Előző
Következő
új cikk

Vélemény

Prohászka vagy Lukács?

Népszava|2012. jún 29. 06:20
[A+ A-]
Kinek a Wass, kinek a Lukács - írtam négy napja ugyanitt, megjegyezve, újabban Lukács György lett a bezzegkommunista, hiszen mint L. Simon Lászlótól megtudhattuk, a filozófusnak szobra van a fővárosban, és mint Kövér László írta Elie Wieselnek, "a zsidó származású magyar filozófus" nevét utca is viseli.

Így legyen lottóötösöm. Sajnos. Azóta ugyanis kiderült, nem sokat tévedtem, csak a kérdést úgy kellett volna feltennem: kinek a Prohászka, kinek a Lukács. A XIII. kerületi Fidesz-frakció vezetője ugyanis felvetette: bontsák el Lukács György angyalföldi szobrát. Harrach Tamás úgy érvelt, nem lehet "kettős mércét" alkalmazni: ha nem lehet szobra a kerületben Prohászka Ottokár katolikus püspöknek, akkor "az 1919-es vörösterrorban nyolc embert megölő Lukácsnak se lehessen írói minőségében szobra". Láss csodát, tegnap reggelre valaki "Gyilkos 1919" feliratot festett a filozófus emléktáblájára.

Imádom a "dögöljön meg a szomszéd tehene is" típusú érveket, amilyen a Harrach Tamásé is. Ha nem lehet az amúgy keresztényszocialista, ám nyíltan antiszemita püspöknek szobra, akkor ne lehessen Lukácsnak se. Persze nem újdonság ez, az egész Fidesz mentalitását kiválóan jellemzi. Ellenzékben feljelentjük nemzetközi fórumokon a regnáló kormányt a rendőrterror és az emberi jogok sárba tiprása miatt, de ha mi vagyunk kormányon, akkor a nemzetközi kritika nem más mint "kettős mérce". Károlyi szobra nem kell Kövérnek a Kossuth téren, de Kéthly Anna esetleg jöhet. (Apropó: hol van Kéthly szobra?) Lukács György ebben a kontextusban csak a vörösterror képviselője lehet, hiszen egy antiszemitát kellene felmagasítani vele szemben. Ahogy egyébként Prohászkának nincsenek érdemei a baloldalon, úgy Lukácsnál sem számít '56-os szerepe, a kommunista pártból való kizárása, hogy műveiről ne is beszéljünk.

Harrach nyilatkozata arra viszont jó, hogy látható teszi a mai hatalom működési mechanizmusát. Kövér (L. Simon stb.) kiejti Lukács nevét, erre rámozdul a Fidesz mezei hada, cikk jelenik meg a Magyar Nemzetben, majd a nép hangjaként lefújják, befestik Lukács emléktábláját. Nem ismerős ez? Ideje volna befejezni, mert a nép hangja önállósodik.
Kedves hozzászólók! Szeptember elsejétől a nepszava.hu weboldalon Facebook fiók segítségével lehet hozzászólást írni. Az eddig megjelent kommentek nem lesznek elérhetők. Köszönjük!

Hozzászólások (18)

A hozzászóláshoz .

gruzgruz 2012.07.01. 11:09
Hát megkezdődött! A szociáldemokrata napilap is elkezdi összemosni a kommunistákat a nácikkal. Elsőrendűen szolgálnak, gratulálok! Hiába a nácizmus, mint a kapitalizmus immunrendszere, nagyon gyorsan kapcsol és érezvén a bajt, már működésbe is lépett.
Tovaris! Nem műveletlenek a szélsőjobbosok, hanem igenis jól kiműveltek kiképzettek. Nem spontán burjánzanak, hanem az ilyen, iderúgunk-odarúgunk áldemokratikus álsemleges értelmiségiek képzik ki őket, és a tőke erre ad pénzt.
Lukács Györgyről? El kell mondani hogy mit tett, miért tette nem igazán tudom, mert nem voltam ott. De ott és akkor kellett, nagyon kritikus helyzetben döntést hoznia. Meg kell ismerni, de az ítélet nem a mi feladatunk. Mert én nagyon okos vagyok, de már számtalanszor rájöttem, hogy leginkább utólag. Ezért viselem nehezen az ilyen cikkeket.
jobbb 2012.07.01. 10:37
Vegyük be a cikkbe Illyés Gyulát is:
A Szépirodalmi Könyvkiadónál 1993-ban megjelent „összegyűjtött versei”-ben már szerepel:

– Pusztul a nép – kezdtem. Hangom elakadt. – A magyarság...
– Mit? Magyarok? – hangzott. – Csönd, te zsidógyűlölő!
– Pusztul a nép... – Hallgass! Ne beszélj itt másról! A kérdés
Egy volt és leszen is: antiszemita vagy-é?

Illyés kérdésével tényleg a lényegre tapintott rá: végső soron nekik mindenki, aki nem tartozik közéjük,

A verset 1939-ben írta.antiszemita.
tovaris 2012.06.30. 22:11
[corsac] [2012.jún.29. 23:53]

Egyébként bámulom e tárgybeli műveltségedet, én sajnos inkább reál érdeklődésű vagyok. Jó, hogy idézed ezeket a dolgokat. Sokkal plasztikusabb lesz a téma....
tovaris 2012.06.30. 22:06
[corsac] [2012.jún.29. 23:53]

Nem semmi. Nem kell itt kitalálni semmi újat. Meg vagyon ez írva már régesrég. Csak hát nem mindenki írástudó. Szájhagyomány útján hülye és bunkó. Fújja az ostoba szövegét, mantrázik. Ha szólsz neki, nem a témára válaszol, hanem a személyednek ugrik neki.
Ha így haladunk a Horthy, Nyirő, Wass, Prohászka kultuszokkal, akkor Ady Endre nemsokára mocskos kommunistává degradálódik a hazaffyak szemében.
A vörös csillagos versében már jó előre alaposan kiverte a biztosítékot burzsujéknál...
corsac 2012.06.29. 23:53
Ady Endre - Anya és leánya
----------------------------------------
A katolikus nagygyűlés harcias pátere, Prohászka úr, akinek hellyel-közzel korcsmai stílusú beszédje kéjes gyönyörűséggel töltötte el a megjelent mágnás dámákat és urakat - neki rúgtatott a humanizmusnak is. A humanizmus - mondta Prohászka páter - leánya a krisztianizmusnak s nem szabad tűrni, hogy a leány az anyja fejére nőjön. Kegyetlenebb mondása nem volt ennél Prohászka úrnak s így bizonyosan tudjuk, hogy ezt tapsolták meg legjobban az áhítatos mágnás dámák parányi kacsói s a többi főúri és papi tenyerek. Mert voltak nagyobb mondásai is Prohászka úrnak, de azokat nem lehet komolyan venni. Ez a mondása azonban több a programnál. Egy nagy ellenséges valóság, mellyel számolni kell s melynek nagy erejétől mostanában különösen kell félteni a világot. A rekatolizálástól nem ijedünk meg, de a humanizmus nagy apparátussal való lejáratásától igen.

Hogy voltaképpen mint áll ez a dolog, íme egy kis példa. A humanizmus azt mondja szigorú december táján:

- Nem tudlak isteni csodával, egyszerre megváltani benneteket, szegény éhezők és nyomorultak. De nyomorotokat enyhíteni kell. Itt az ingyen kenyér, a leves és a tej.

És erre Prohászkáék így válaszolnak:

- Mi nem adunk ingyen kenyeret, ingyen levest, ingyen tejet, de adunk megváltást és túlvilági boldogságot.

Tetszik most már látni, hogy az alma milyen messze esett a fájától s milyen nagy a különbség az anya és a leánya között?

Itt a régi harc újult meg. El akarják venni az emberektől a világosságot s kárpótolni akarják avval az ígérettel, hogy majd az örök világosság fényeskedik nekik. És ma még milliók növekednek s élnek Prohászkáék szárnyai alatt. Ma még sok millió naiv ember megelégszik a másvilág ígéretével s engedi a földi világot a Zichy grófoknak, Eszterházyéknak. Ezért átok és veszedelem a harcbahívás a humanizmus ellen. De azt mondtuk, hogy kegyetlen is. Az anya nem olyan rossz, mint amilyennek Prohászkáék hirdetik. Krisztus a legelső és legnagyobb humanista volt és sohse hirdette, hogy az ecclesia: militans legyen, sem azt, hogy millióknak kell sötétségben és nyomorban élniök a dús főurak és főpapok kedvéért. Anya éppen olyan irgalmas volt, mint a leánya és Krisztusnak legméltóbb követői: a humanisták. És akárhogy szörnyűködjenek a farizeusok: a szabadkőmívesek is, a humanizmusnak e diakónusai. A katolikus nagygyűlés eseményeire nem reflektáltunk eddig s nem akarunk ezután sem. Mert a türelmesek mi vagyunk. De a humanizmus ellen harcoló prohászkáknak odakiáltjuk:

- Gyalázzátok az anyát és leányát. Ellenségei vagytok a krisztianizmusnak és humanizmusnak, mi voltaképpen egy. Résen leszünk, óh, ecclesia militans!...

Nagyváradi Napló 1902. október 19.


------
Hát így!
Dögöljetek éhen, de szeressétek Krisztust, mert ő a megváltó!
Ez a program igen régi, a mágnások idejéből való.... és az új mágnásoknak is nagyon tetszik.
corsac 2012.06.29. 23:31
Apropó!
Most egy problémával szembesültem Gábor Andor egyik cikke kapcsán.
A "Tudjátok-e mi a haza" című cikk így ír 1920-ban:

"Ha nem tudnátok, mert félek tőle, hogy nem is tudjátok, akkor olvassátok el a Pesti Hírlap múlt vasárnapi számában Lázár István magyar írónak az írását, amit egy tényleges hóhérral való beszélgetése nyomán szerkesztett. Győry Sándornak hívják a hóhért..., aki elmondja, hogy 1914. október 9-e óta 2200 elítéltet akasztott fel. Néhány elenyészően csekély számú "közönséges gonosztevő" kivételével, csaknem mind a kettőezerkettőszáz embert HAZAÁRULÁS címén húzta a bitóra Győry Sándor...."

Namármost!
A hóhérmester Bali Mihály volt, a másik pribék pedig Gold Simon.
Mindhárman önállóan végezték a munkájukat.
Ezek után kicsit megütköztem a 2200 akasztáson. Ha mindezt Győry végezte személyesen, akkor - leszámítva az őszirózsás forradalmat és a Tanácsköztársaság idejét, marad neki öt év erre az irdatlan kivégzésre.
Ez bizony irdatlan szám! Ha egy munkanapra számítom, akkor napi 2 akasztás volt a penzuma!
És gondolom a másik két hóhér is igen elfoglalt lehetett akkoriban.

Szóval nekem ez a 2200 gyanús, még annak tudatában is, hogy háborús körülmények között történtek ezek az akasztások, és az egyik delikvens egy Jalosics nevű szerb milliomos volt Kruzsevácott, aki így kiáltott fel utolsó mondatában: "Hazám, érted halok meg!" És ez az ember is hazaárulás miatt lett felakasztva.
De mondom, nekem ez a 2200 túl soknak tűnik, főleg annak tükrében, hogy a 30-as évek egyik újsághíre szerint egy hónapban összesen két akasztást eszközölt az "állami ítéletvégrehajtó".
De hát a háború.... majd a fehérterror időszaka, amikor is a sorozatban bírói úton kötélre küldött embereket nem számították a terror áldozatainak...
Szóval ez döbbenet!

Kicsit utánanéztem egy másik adatnak is, amit több évvel ezelőtt kijegyzeteltem.
VIII.Henrik angol király 37 évig tartó uralkodása alatt 72.000 embert kötöttek fel - csak Angliában! tehát Skócia, Wales, Írország nem számít bele! Így átlagosan valami 5 akasztás jutott egy napra.
Ez volt az az időszak, amikor a "birkák megették az embereket", mert a földesurak elűzték a földjeikről a parasztokat, hogy gyapjút adó birkákat legeltessenek ott. A földönfutó emberek pedig a "csavargás" vétkében lettek bűnösök, amiért visszaesőknek kötél járt.

Hát ilyen a földi pokol!
corsac 2012.06.29. 23:02
[t.olvaso] [2012.jún.29. 20:05]
...Prohászka kezéhez nem tapad vér. Lukács "Vörös Hadsereg politikai biztosa volt; e tisztségében a tiszafüredi vereség után Poroszlón tizedeléskor nyolc embert főbe lövetett." ...

Hurrá! Szobrot ... sőt! szobrokat kell Lukácsnak emelni!
Bebizonyítottátok, hogy nem utolsóbb ember ő Horthy Miklósnál, aki a cattarói matrózfelkelés után megtizedeltette a legénységet.
Igaz, hogy nem Horthy verte le a cattarói matrózlázadást, mer ő akkor nem volt ott. De a megtizedeléskor már személyesen részt vett a dologban!
Igaz, hogy Lukács György csak kicsiben dolgozott, de hát ha csak erről van szó, akkor hazudjunk még neki több gyilkosságot is, hogy még tereket, szobrokat és más nyalánkságokat tudjunk emlékére felmutatni!
Hip.. hip... Hurrá! .... de szánalmas!
tovaris 2012.06.29. 20:24
[korosodo] [2012.jún.29. 16:15]

A szélsőjobboldaliak túlnyomó többségben ostoba, műveletlen emberek. Nem fenyegeti őket a szellemi túltengés veszélye.
Az egysíkú világfelfogásuk csak a betanult mantrák állandó ismételgetésére, valamint kontraszelektív gondolkodásmódra adnak esetükben lehetőséget.

Aztán, ha a világ másképpen alakul, csak állnak, mint a bálám szamara....
tovaris 2012.06.29. 20:21
A szélsőjobboldali hozzászólók szánalmassága már-már olyan mértékű, hogy ha nem lennének nácik, nyilasok és fasiszták, akkor még sajnálnám is őket.
Sem Lukács, sem Prohászka sem személyesen, sem közvetve nem ölt meg senkit.
A burzsoá ideológia legfasisztább része kitalál mindenféle ellenőrizhetetlen hazugságot, csak azért, hogy a baloldal felsőbbrendűségét a szélsőjobb felett letagadja.
Lukács György elméleti ember volt, tudós. Az, hogy tagja volt a Tanácsköztársaság kormányának, nem hozza magával, hogy emiatt ölnie kellett volna.
Annyira ócskák ezek a kitalációk, hogy még rendesebb polgári körökben sem vállalná fel senki.

..."Mi volt az a "jobboldaliság", amely Magyarország vesztét okozta? Valamilyen hit, hétszer szent elv, tételes meggyőződés? Nem, más volt. Ahhoz, hogy Magyarország megint nemzet legyen, megbecsült család a világban, ki kell pusztítani egyfajta ember lelkéből a "jobboldaliság" címkéjével ismert különös valamit; a tudatot, hogy ő, mint "keresztény magyar ember", előjogokkal élhet e világban; egyszerűen azért, mert "keresztény magyar úri ember", joga van tehetség és tudás nélkül is jól élni, lenézni mindenkit, aki nem "keresztény-magyar", tartani a markát s keresztény-magyar markába baksist kérni az államtól, társadalomtól. Mert ez volt a jobboldaliság igazi értelme. S ez a fajta nem tanul. Szíve mélyén örökké visszasírja a "jobboldali, keresztény, nemzeti" világot, amelyen belül olyan szépen lehetett zsidó vagyont rabolni, versenytársakat legyilkolni. Ez a fajta sohasem változik meg. De amíg ezeknek szavuk van, vagy befolyásuk, Magyarország nem lesz nemzet."...
(Márai Sándor)
t.olvaso 2012.06.29. 20:05
Prohászka kezéhez nem tapad vér. Lukács "Vörös Hadsereg politikai biztosa volt; e tisztségében a tiszafüredi vereség után Poroszlón tizedeléskor nyolc embert főbe lövetett." http://hu.wikipedia.org/wiki/Luk%C3%A1cs_Gy%C3%B6rgy_%28filoz%C3%B3fus%29

Innentől
ez az ember nem védhető. Prohászka, mint Luther Márton volt olyan bátor, hogy hiteles és őszinte volt, ami nem igazán tetszett az érintetteknek.
korosodo 2012.06.29. 16:15
[Paxillus] [2012.jún.29. 11:23]
"Nyírő ugye nem nagyon ölt meg senkit..."

Nem érzem magamat egy tipikus hülyének, de megmagyarázná, hogy ez mit jelent?
Csak kicsit ölte meg őket? Vagy mi van!?
Rothwaldmann 2012.06.29. 15:42
Prohászka egy embert sem ölt!!!

Míg LÖWINGER - Lukács György - sajnos, nem mentegethető.

1919-ben, az őszirózsás forradalomban hét embert saját kezűleg gyilkolt meg. Tanú rá a csicskása, egy Vígh nevű vöröskatona. Az 1960-as években felvett hangfelvétel igazolja. Szomorú!
A Szabad Európa Rádió is közzétette.
Paxillus 2012.06.29. 11:23
Tisztelt Simon úr!

Szét lehet választani a munkásságot, az egyéb tevékenységet, az embertől?

tovaris véleménye:Lukács és Prohászka nem egy súlycsoport.
Lukács egy kiváló marxista filozófus, Prohászka egy antiszemita népbutító főcsuhás....

Lukács filozófus minden bizonnyal kíváló elme, aki a gyilkosságot sem tartotta különösen kirívó dolognak.
Nyírő ugye nem nagyon ölt meg senkit, de beszélt baromságokat rosszkor, rossz helyen.
Prohászka nem szerette a zsidókat és ennek hangot is adott.

E három lehetőség, emberi minőségnél mindegyiknél található elmarasztalható pont.

Kérdés, hogyha kicseréljük a 3 ember tevékenységét, azaz Lukács zsidókat lőtt a Dunába.
Nyírő antiszemita volt.
Prohászka meg olyan baromságokat mondott, amit ki tudott találni, akkor hogyan alakul a közbeszéd
ezekről az emberekről? Lehetne-e Lukácsnak szobra ?( a gyilkosnak, a filozófusnak, vagy mindkettőnek)


Persze tudom, hogy mindezt nem lehet, mert a dolgok már csak ilyenek.
Pasolini 2012.06.29. 10:42
[tovaris]
Maximálisan egyetértek!
Egyébként nem elég, hogy Prohászkáról utcát neveztek el Székesfehérváron? Azt is felháborítónak tartom, hiszen ha Kun Béla, sőt még a két szerencsétlen parlamenter szobrát is száműzték (Marxról és Engelsről ne is beszéljünk), akkor egy ennyire antiszemita egyénről hogy lehet utcát elnevezni?
tovaris 2012.06.29. 10:36
Lukács és Prohászka nem egy súlycsoport.
Lukács egy kiváló marxista filozófus, Prohászka egy antiszemita népbutító főcsuhás....
entropia 2012.06.29. 09:13
A kormánypártoknak javaslom,hogy a sunyi bujócskázás helyett az alábbi egyértelmű üzenettel ajándékozzák meg a nemzetet:
-emléktáblát Milotay Istvánnak,aki egy derék szélsőjobboldai újságíró,lapszerkesztő volt
-szobrot állítani a Kossuth-téren Istóczy Győzőnek,aki képviselőként már az ezernyolcszázas évek végén megalapította az Országos Antiszemita Pártot
Igény van ezekre,akarat is volna,most már csak bátran vállalni kellene fenti úrak eszmeiségét acélos,fényes tekintettel.
nofrete 2012.06.29. 09:11
Hagyjuk abba ezeket a dedós dolgokat. Mintha óvodások lennének. Most már ez lesz, ahányszor új kormány jön (bár már jönne!), akkor mindig szoborcserék lesznek? Hátulgombolósok!
karpatij 2012.06.29. 06:50

prohászka ottokár faSSißtikus püspöknek szoborot akarnak áLittani ? - hmmm, a rosseb ottegye, áLiccsanak