Előző
Következő
új cikk

Belföld

Nyílt beavatkozás Cozma-ügyben

Népszava|2012. júl 03. 20:42
[A+ A-]
Két hónappal azután, hogy Orbán Viktor kormányfő jobbikos felvetésre az Ország-gyűlésben jelezte, ő is elégedetlen a Cozma-gyilkosság ügyében másodfokon hozott, jogerős ítélettel, a Legfőbb Ügyészség az első fokúnál enyhébb döntés hatályon kívül helyezését kérte a Kúriától. Noha az igazságügyi tárca korábban helyreigazításra is kérte lapunkat, az újabb fordulat igazolhatja: súlyos kormányzati beavatkozás történt a független igazságszolgáltatásba.
"Ha Magyarország miniszterelnöke bármely egyedi bírósági döntést kritika alá von, akkor nem jár el helyesen, mert az a képzet alakul ki, mintha az igazságszolgáltatásra nyomást akarna gyakorolni a kabinet. Ez nem áll szándékunkban" - május közepén ezt válaszolta Orbán Viktor a parlamentben egy jobbikos képviselő felvetésére.

Mirkóczki Ádám szerint "a szakma, a sportvilág és minden jóérzésű ember" felháborodott a Marian Cozma gyilkosai ellen - akkor éppen két hete - meghozott, az első fokúnál enyhébb jogerős ítéleten. A kormányfő hozzátette, négyszemközt "legszívesebben egyetértene" az ítélet ellen "kirohanó" képviselővel, de ezt nem teheti meg "nagy nyilvánosság előtt". Orbán szavait Polt Péter is meghallhatta, a Legfőbb Ügyészség (LÜ) ugyanis hétfőn jelezte: hatályon kívül helyeztetné az ítéletet, és emiatt felülvizsgálati indítványt nyújt be a Kúriához. Ha a Kúria elfogadja az indítványt, súlyosbíthat a jogerős döntésen.

Marian Cozma, az MKB Veszprém játékosának 2009. február 8-i meggyilkolása ügyében a Győri Ítélőtábla április végén jogerősen felülbírálta az első fokon eljáró Veszprém Megyei Bíróságot: így a gyilkosságban bűnösnek talált, és első fokon életfogytiglani fegyházra ítélt Raffael Sándort és Németh Győzőt 18-18 év börtönre ítélte, míg Sztojka Iván 20 év fegyházbüntetését 8 év börtönre enyhítette. Az indoklás többek között arra hivatkozott, hogy az emberölésben nem lehetett akaretegységet megállapítani, mert Cozma leszúrását a közelben állók sem észlelték - egyes vádlottak a földön feküdtek -, így a gyilkosság "rögtönös" szándékú volt.

A jogerős döntésnek elsőként a Jobbik ment neki egy veszprémi tiltakozáson: a párt megyei elnöke, Ferenczi Gábor az elkövetők cigány származását kiemelve arról beszélt, vagy tényleges életfogytiglant, vagy halálbüntetést érdemelnének a halálért cserébe. Orbánt ugyanezen a napon kérdezte a jobbikos képviselő a parlamentben, majd egy héttel később a miniszterelnök helyettese, Navracsics Tibor vette kezébe az ügyet. Az igazságügyi miniszter a Kúria elnökének, Darák Péternek írt levelet, amiben a nagy visszhangot kiváltó ügyekben, és elsősorban a Cozma-ügyre tekintettel szigorúbb ítélkezési gyakorlatot javasolt, hivatkozva a "társadalom elvárásaira", illetve a szerinte esetenként túlzottan enyhe, következetlen vagy ellentmondásos ítéletekre. Darák néhány nap múlva azonban "visszadobta" a tárcavezető kérését, mondván: azt nem tartja szerencsésnek. "A nagy közérdeklődésre számot tartó eseteknél is, a bíró birtokában van mindazoknak az ismereteknek, amelyek alapján körültekintő döntés születhet" - közölte a főbíró. Válaszában ugyanakkor Darák ismertette az ügyben - és minden hasonló esetben - alkalmazható jogszabályi lehetőségeket, köztük az ügyészségi fellebezést is.

Navracsics levele a Helsinki Bizottság szerint is nyílt politikai beavatkozást jelent.

Mint írták: ezt nehéz másként értelmezni, minthogy "a végrehajtó hatalom kísérelt meg nyomást gyakorolni a bírói karra", és "meglehetősen átlátszó", hogy a társadalmi felháborodás figyelembe vételét várja el a bíróságoktól a nagy visszhangot kiváltó ügyekben. Még a fideszes alaptörvény is tartalmazza, hogy a bírák függetlenek, és csak a törvénynek vannak alárendelve, ítélkezési tevékenységükben nem utasíthatók. A miniszter azonban meglepő módon azt válaszolta a civil jogvédőknek, hogy "jogerősen lezárt ügyekben fogalmilag is kizárt nyomást gyakorolni az igazságszolgáltatásra", és később az alkotmányügyi bizottság előtt "szükségszerűnek" nevezte a Daráknak írt levelet, mert szerinte "általános jelenségről" van szó. Az ügy további pikantériája, hogy lapunk is akkor a főbírónak adott utasításként és az igazságszolgáltatásba való kormányzati beavatkozásként értékelte az esetet, amiért a tárca helyreigazítást is kért, aminek nem tettünk eleget.

Az LÜ azt még június elején jelezte, hogy "ha van rá törvényes ok és lehetőség", a lehető legrövidebb időn belül előterjesztést tesznek a Cozma-ügyben. A Győri Ítélőtábla végzését összességében az ítéletben fellelt ellentmondásokra és az indoklás hiányosságaira hivatkozva kérdőjelezték meg. Azonban egyetlen szakértő sem állt az LÜ beadványa mellé. Bánáti János ügyvéd - a Magyar Ügyvédi Kamara elnöke - szerint az ilyen jellegű indítványok töredékében indul felülvizsgálat, bár megjegyezte, az LÜ által kezdeményezett felülvizsgálati eljárások még mindig nagyobb arányban eredményesek, mint a védői oldalról érkezők. A korábban a Fidesz új büntető-törvénykönyvét is bíráló Tóth Mihály büntetőjogász szintén értetlenségét fejezte ki, miután a Cozma-per első- és másodfokú végzéseit is áttanulmányozta: szerinte az LÜ "alapos, meggyőző és szakszerű" másodfokú ítéletet támad. Az első Orbán-kormány Dávid Ibolya vezette igazságügyi tárcájának helyettes államtitkáraként is dolgozó szakember hangsúlyozta, a magyar jogrend a jogbiztonság érdekében zömmel tiszteletben tartja a jogerős döntést, és az csak kivételesen indokolt esetben feloldható. Reményét fejezte ki, hogy az LÜ akciójában nem a "közhangulat" vagy a "társadalmi elvárások", hanem tisztán szakmai szempontok játszottak szerepet.

Lapunk a Kúriához fordult, hogy megtudjuk, hogyan értékelik az LÜ indítványát, illetve várhatóan mikor dönthetnek a felülvizsgálatról, ám lapzártánkig nem kaptunk választ. Bánáti János szerint a korábbi évek gyakorlata alapján hónapok is eltelhetnek, szerinte az ősz folyamán dönthet a legfőbb bírói szerv.

Tudta a polgármester: felzúdulás lesz

Nem sokkal Cozma meggyilkolása után Debreczenyi János, Veszprém akkori fideszes polgármestere a sportoló emlékére tartott fáklyás felvonuláson a tettesek származására utalt - amikor az elkövetők kilétéről hivatalosan nem lehetett tudni semmit. Vagyis az ország tőle értesülhetett először, hogy főként cigányokból álló enyingiek lehettek az elkövetők. "Nem számít, milyen kisebbséghez tartoznak a véres bűntett elkövetői, mert a bűnösök is elsősorban magyarok" - jelentette ki a megemlékezésen, amivel állítása szerint nyugtatni próbálta az egybegyűlteket, akik viszont kifütyülték. "Tisztában voltam vele, hogy nagy felzúdulás lesz" - mondta akkor a Népszabadságnak. A kérdésre, hogy akkor miért beszélt arról, hogy nem számít az elkövetők származása, azt mondta, "mert így gondolom". Debreczenyit 2010 őszén már nem indította a Fidesz a polgármesteri címért.

Feljebb került Ihász és Sódor is

Ihász Sándor július elsejével távozott fővárosi főügyészt bízta meg Polt Péter a Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség vezetésével - adta hírül a Népszabadság. A fellebviteli főügyészséget eddig vezető Sódor István pedig - ideiglenesen - a Legfőbb Ügyészség Büntetőbírósági Ügyek Főosztályának élére került. A személyi változások hátterében az áll, hogy az új nyugdíjszabályozás miatt a LÜ-n számos vezető befejezni kényszerült ügyészi pályafutását. A legfőbb ügyész ugyan tucatnyi posztra írt ki pályázatot, ám a Büntetőbírósági Ügyek Főosztályára, ahonnan gyakorlatilag az összes vezető nyugdíjba ment, nem volt egyetlen pályázó sem. Ezért ideiglenesen Sódort bízta meg Polt a poszt betöltésével. Mint a lap említette, az ideiglenesség azért is vehető biztosra, mert koránál fogva Sódor legfeljebb december 31-ig töltheti be hivatalát. Az év második felében a legfőbb ügyész újabb pályázatokat ír ki az akkor újra megüresedő főosztályvezetői, illetve a Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség és a Fővárosi Főügyészség vezetői posztjára is. Utóbbit megbízott vezetőként - további intézkedésig - az eddig a LÜ kabinetének főosztályvezető-helyettes ügyészi feladatait ellátó Ibolya Tibor irányítja.

Lájkoljon minket a Facebook-on is!

Kedves hozzászólók! Szeptember elsejétől a nepszava.hu weboldalon Facebook fiók segítségével lehet hozzászólást írni. Az eddig megjelent kommentek nem lesznek elérhetők. Köszönjük!

Hozzászólások (12)

A hozzászóláshoz .

Geronimo 2012.07.04. 13:19
Ha nem az eltérő kultúrájú kisebbségi népcsoport tagja követték volna el a gyilkosságot az elsőfokú ítéletet HELYBENHAGYTÁK VOLNA.
pikirt 2012.07.04. 09:39
Változatlanul úgy gondolom, hogy a Biróságok sem müködhetnek úgy mint az elszabadult csatahajók. Nem tudom megitélni, hogy az első vagy a másodfoku bíróság döntött helyesen, de az biztos, hogy ugyanabból a peranyagból, tanuvallomásokból, szakértői véleményekből (mivel a másodfok, "hozott anyagból" dolgozik) és nem mellékesen azonos BTK ból ennyire más konklúziót levonni, csak úgy lehet, hogy legalább az egyik tanács kutyaütő.
És nem ez az első amikor ennyire eltérő a két fok megitélése. És ez megengedhetetlen, szerintem!!!!
kazanos 2012.07.04. 08:22
Miért tiltakozunk.
Ez a döntés már elöre vetiti fényes jövönket nincs itt már szükség bírókra jogászokra a legföbb döntnökök eldöntik kinek mi jár és hóhéraik már végre is hajtják az itéletet.Bizonyos idö múlva pedig a nép fog helyettük dönteni számukra az lesz a rettenetes.
krotak 2012.07.04. 00:29
[tomsawyer] [2012.júl.03. 23:42]
@Tudod, Kedves [tomsawier] , (dehogy tudod, csak vagdalkozol).
Csocsogo 2012.07.04. 00:02
Szóval a vádahatóság kér egy büntetést, az elsőfog meghozza az ítéletet, a másodfok ezt alaposan csökkenti, és a Népszava meg azon van felháborodva, hogy a vádhatóság nincs megelégedve és kéri a (a Kúriától) a büntetés megemelését. Nem szenvedtek kedves Népszavások véletlenül tudathasadásban ?
Csocsogo 2012.07.03. 23:59
Kedves Népszava, "Vagyis az ország tőle értesülhetett először, hogy főként cigányokból álló enyingiek lehettek az elkövetők.". Nem "főként" cigányokból, hanem "kizárólag".
tomsawyer 2012.07.03. 23:42
tudod, krotak, nem a félmondatokon kell rágódni, hanem azon elgondolkodni, hogy hány olyan megnyilvánulása van legfőbb Vezérednek, ami kísértetiesen hasonlít a rosszemlékű pártállami időkre! A "fényes győzelmet arattunk", meg "egész Európa bennünket fog írigyelni", meg "jövőre az elrugaszkodás és a gyorsan növekvő GDP országa leszünk", meg az "egymillió új munkahely.." stb., stb. az mind, mind a bukott kommunista diktatúrák hazug néphülyítő lózungjait visszhangozza...Ezzel szemben elég csak nyitott szemmel körülnézni, és látni, hogy amíg százezrek szabályosan éheznek, munkanélküliek serege tengődik egyik napról a másikra, megroppant egészségű egykori bányászokat lökdösnek vissza dolgozni, vagy adnak nekik 27 ezer forintot, addig a simicska klán az orbán dinasztia pénzmosó gépezete egymaga visz el százmilliárdos állami megrendeléseket, más cégek közben csődbe mennek, vagy épp fideszes kötődésű polgármesterek és retyerutyáik ezer hektárnyi földet kapnak 20 éves haszonbérletbe...amit aztán a szabad piacon pár év múlva sokszoros haszonnal adhatnak el...Nos, ilyen országban élünk..Csoda, hogy egyre több magyar polgárnak lesz ezekből elege, és már nem hisz a hazudozásnak!
krotak 2012.07.03. 23:24
[laccmond] [2012.júl.03. 22:52]
"Vajon miért van az, hogy akármilyen döntést hoz kormányunk nekem azonnal a rákosi-rendszer jut az eszembe??...." Remélem elhiszed, hogy nincs kedvem kötözködni ily késői órán; csupán arra kérlek, fél órányit gondolkodj el azon, mennyi-mennyi önellentmondás fér el egyetlen összetett kérdőmondatban...
laccmond 2012.07.03. 22:52
Vajon miért van az, hogy akármilyen döntést hoz kormányunk nekem azonnal a rákosi-rendszer jut az eszembe??....

És ha az újraindított eljárásban hasonló döntés születik, mint az elsőben? Akkor addig indítgatják újra, amíg olyan döntés nem születik, ami kielégíti a fasiszta, neonáci csürhe igényeit?? Vagy ettől nem kell tartani, mert a második eljárásban a szájerqrva eleve olyan bíróságo(ka)t jelöl majd ki első- és másodfokon is, ami garancia az életfogytiglanra?

A másodfokú döntéssel jómagam sem értettem egyet, de még van jogorvoslati lehetőség! Azt meg sem várja a diktátor és rezsimje, hanem azonnal újraindítja az eljárást?
Szánalmas...

Remélem, ebből tanul a leendő kormány, és 2014 után ő is addig fogja basztatni az ügyészséget és újraindítani az eljárásokat, amíg a fideszes gazemberek megfelelő büntetést nem kapnak a 2010-2014 között elkövetett rémtetteikért!!!!
krotak 2012.07.03. 22:31
A laikus számára is nyilvánvaló, hogy társtettesi minőségben elkövetett bűncselekményról van szó, melyben súlyosabb a megítélés. A Legfőbb Ügyészségnek joga van ehhez a lépéshez. A bíró tévedett, hiába sugallja a cím a tomboló diktatúrát; "Nyílt beavatkozás..."
kovy1 2012.07.03. 22:03
Feltételezve, de nem megengedve!

Azért elolvasnám azt a cikket is amit akkor írna az újság, ha egy behelyesítés történne az alábbiak szerint.
A vetekedő, gyilkoló csapat: fehérbőrű, keresztény, nem etnikumú magyarok.
Az két külföldi áldozat: Zsidó fiatalok.
PapaRazzi 2012.07.03. 21:05
Nem beszélek senki nevében, a magánvéleményemet irom le. A másodfoku itélet egy botrány, ami megkövetelte a felsöbb beavatkozást, különösen, mivel a másodfok a "végsö", ellene fellebezni nem lehet.
A támadó csoport eleve balhézni akart, megvolt a szándékközösség.
A Népszava pedig nyugodtan nyaldossa tovább az etnikumi alsófeleket.