Előző
Következő
új cikk

Belföld

Újabb per készül a vörös csillag miatt

Népszava|2012. júl 31. 05:27
[A+ A-]
A strasbourgi Emberi Jogok Európai Bíróságához fordulnak azok a demonstrálók, akiket a Kossuth téri József Attila-szobornál tartott vasárnapi tüntetésről állítottak elő. A résztvevőket - akik vörös csillagos szórólapot emeltek a magasba - kihallgatták, majd hazaengedték a V. kerületi rendőrkapitányságról.
A rendőrség közlése szerint önkényuralmi jelkép használata elkövetésének gyanúja miatt volt szükség az előállításra. A vasárnapi tiltakozást az Európai Baloldal Barátai nevű Facebook-csoport szervezte. A József Attila-szobornál a költő verseit olvasták fel, valamint megemlékeztek Sallai Imre és Fürst Sándor kivégzésének 80. évfordulójáról.

Vörös csillagos szórólapot, amelyen egyébként Che Guevara és József Attila képe is szerepelt, összesen heten emelték a magasba a demonstáción, mások mellett Vajnai Attila, a Munkáspárt 2006 elnöke és Nyári Zsolt, a Zöld baloldal szóvívője, akiket öt másik társukkal együtt rendőrségi autóval elvittek a helyszínről. Később Nyári a Facebookon tudatta, hogy szerencsésen hazaérkezett a kapitányságról. Azt írta, hogy a "rendőrök segítőkészek, kedvesek, illedelmesek voltak, csak és kizárólag a parancsnok nem volt a helyzet magaslatán, aki parancsba adta előállításunkat". Hozzátette: "Irány Strasbourg".

A magyar államot márciusban jogerősen elmarasztalta az Emberi Jogok Európai Bírósága azért, mert büntetőeljárást indított ötágú vörös csillag nyilvános használata miatt. A strasbourgi testület 6400 euró kártérítést és perköltséget ítélt meg Fratanolo Jánosnak, a Magyarországi Munkáspárt 2006 korábbi elnökének, akinek az ítélet szerint megsértették szabad véleménynyilvánításhoz való jogát azzal, hogy a vörös csillag nyilvános használata miatt büntetőeljárás indult ellene. A magyar állam februárban ugyan fellebbezett az ítélet ellen, de ezt a strasbourgi bíróság elutasította.

Bár a magyar állam végül kifizette a kártérítést, a parlamenti többség határozatában kinyilvánította, nem ért egyet a strasbourgi vöröscsillag-perben hozott ítélettel, és kitart az önkényuralmi jelképek használatának szankcionálása mellett. Sőt, Navracsics Tibor igazságügyi miniszter előterjesztése alapján úgy határoztak, hogy a kártérítés összegét a pártok költségvetési támogatásából vonják le, és a jövőben mindig a pártoknak kell állniuk a kártérítést, ha Magyarországot az európai emberi jogi bíróság az önkényuralmi jelképek használatának tiltásáért elmarasztalja.

Lájkoljon minket a Facebook-on is!

Hozzászólások (110)

A hozzászóláshoz .

darkvader 2012.08.02. 21:31
pikirt] [2012.aug.02. 09:56]
"tovaris! Én azzal nem vitatkoztam, hogy a kommunizmus nem lett államforma, és csak azt bátorkodtam megjegyezni, hogy ugyanolyan ideológia volt mint a fasimus/nácizmus és még számtalan más ideológiai irányzat, amelynek megvoltak a fanatikusai ."

Nos kedves pikirt ez súlyos tévedés! A náci, a fasiszta a népek kiirtását célozza, míg a kommunizmus eszméje messze van ettől.
Az a baj önökkel, hogy a modern, agymosásra alkalmas történelmet tanulják, nézik. Miközben a szovjet és jugoszláv partizánok, kommunisták emberek ezreit (köztük magyar dezertőr katonák) mentették meg a haláltól. Segítették az embereket, miközben - teljesen logikusan a saját nemzetüket is igyekeztek védelmezni. Erről persze nem szólnak a jobboldali híradások. Én mégis azt mondom, hogy tisztelet azoknak, akik életük kockáztatásával igyekeztek a megtévesztett. de időben észhez térő honfitársainkat megmenteni. Sztálin pedig nem azért volt egy vérengő dög, mert kommunista volt, hanem mert egy dühöngő barom volt.
tovaris 2012.08.02. 19:04
[baldem] [2012.aug.02. 18:15]

Szerintem nem is emlékszik rá. Jobb helyeken megindokolják a törlést, de itt ez úgy látszik, nem szokás.
Viszont sokszor én sem tudom, miért moderálják ki az én "lófaßomat". amikor a másik "lófaszát" meg nem...
Elnézést, egy kicsit vulgáris voltam....
baldem 2012.08.02. 18:15
Kedves Moderátor! Már megint mit követtem el a 31-i 17:15-kor jegyzett komentemmel? Komolyan mondom, hogy a két szemem helyet cserél! Simán lehet trágár gyalázkodó bejegyzésket közreadni és ezeket fenn is hagyják, míg kitudja miért törlik a disztingváltakat!
Legyen kedves válaszában felhomályosítani, már csak, hogy még egyszer ugyanazt a bűnt ne kövessem el!
Puszika!
baldem 2012.08.02. 18:10
Tudja maga, hogy mit gondol, miközben utat enged grafomán szenvedélyének?
exley 2012.08.02. 14:56
:)
tovaris 2012.08.02. 10:49
[pikirt] [2012.aug.02. 09:56]

Már hogy lenne egyforma a kommunista és a fasiszta ideológia? Ugye, nem gondolja komolyan?
Az ideológiáknak nem vadhajtásai vannak, hanem eredendően rossz tulajdonságai.
Ha az ideológia jó, és mégsem úgy mennek a dolgok, ahogy az ideológia előrevetíti, akkor vagy az ideológia rossz, vagy nem jól hajtják végre.
Marx a tőkével kapcsolatban máig érvényes tanokat alkotott, de a szocializmusra nem volt receptje. A lehetséges szocializmust Lenin próbálta meg megfogalmazni, de "az idő rövidsége miatt" már nem tudta kipróbálni.
Amit Sztálin művelt, az a forradalom "ellenforradalma", azaz "thermidorja" volt. Más nem lévén, Trockij (Lenin eredeti, legközelebbi elméleti-gyakorlati munkatársa) volt az egyetlen, aki ezt már a sztálinizmus első éveiben felismerte. Bele is halt szegény ebbe a felismerésébe.

A kommunista ideológia egy osztályok és kizsákmányolás mentes társadalmat képzel el végcélként - ezen természetéből fakadóan internacionalista.

Ellenben a náci ideológiával, amely csak egy nép, a kiválasztott, az árja, a felsőbb rendű (Übermensch) részére biztosítja a jogokat és a világ feletti uralmat. Az alsóbb rendű népeket hierarchizált vazallusokká degradálja, ill. az általa "korcs" népeket fizikailag megsemmisíteni rendeli el. Külsőségében sok szocialista társadalmi jegyet hordoz - ezért is nevezték magukat nemzeti szocialistának - de a háttérben a finánctőke irányítja őket.

Míg a kommunizmus a világbéke, a nácizmus a háborúkat és az azok általi hódításokat állami politika rangjára emeli.
pikirt 2012.08.02. 10:01
Ja még valami, hogy nincs valami betiltva, attól még lehetettek rettenetes vadhajtásai. A kereszténységet sem tiltották be, pedig a Szent Inkvizicióról tán még a pápának sem a keresztényi szeretet jut eszébe, de azóta megszelidült, igaz jórészt hozzájárulhatott a "szelidüléshez", hogy elvesztette a hatalmát. Valahogy így jártak a kommunista eszméket vallók is, ergo mi a bánatért kellene betiltani?
pikirt 2012.08.02. 09:56
tovaris! Én azzal nem vitatkoztam, hogy a kommunizmus nem lett államforma, és csak azt bátorkodtam megjegyezni, hogy ugyanolyan ideológia volt mint a fasimus/nácizmus és még számtalan más ideológiai irányzat, amelynek megvoltak a fanatikusai .Ezek a fanatikusok -ugyanúgy mint a fasizmus/nácizmusé -számos országban hatalomba kerültek. És ennek is számtalan áldozata volt, az Ukrajnai éhinségtől kezdve a munkatáborokon át egészen a kendőzetlen likvidálásokig. Szerintem annak sok értelme nincs, hogy egyiket vagy másikat mosdassuk. Az aljasság minden "szinben" aljasság.
tovaris 2012.08.02. 08:01
[hiddel] [2012.aug.01. 05:42]

Szerintem ilyent egy kommunista nem ír le, nem írhat le. Inkább örülhetne, hogy ebben a szélsőjobboldali őrülethalmazban van valaki, aki kommunista elveket hirdet.
tovaris 2012.08.02. 07:54
[hiddel] [2012.aug.01. 21:54]

Visszaolvasgatva a beírásait, azonban kétségeim vannak az Ön kommunista meggyőződése felől. De nem csak nekem vannak efelől kétségeim, már megbeszéltem néhány barátommal is - akik szintén olvassák ezt a fórumot és néha be is írnak.
De nem baj. A véleményét tiszteletben tartom akkor is, ha nem értek vele egyet.
Mellesleg, nagyon kevesek merik magukról kimondani, hogy kommunisták.
tovaris 2012.08.02. 07:51
[hiddel] [2012.aug.01. 21:54]

Remélem, nem rója fel számomra, hogy nickneve mögött nem fedeztem fel női mivoltát, de ha megsértettem volna, akkor elnézést kérek.
Annak kifejezetten örülök, hogy egy kommunista párt tagja - sajnos én nem vagyok itt Magyarországon párttag, mert jelenleg nincs olyan párt, amelynek tagja lehetnék.
Nem tudom, melyik párt tagja lehet, de én "nem kommunista" igehirdetést végzek - az igehirdetést hagyjuk meg a papoknak - hanem megpróbálom a 22 év alatt agymosást szenvedő fiataloknak elmagyarázni sok olyan dolgot, amiről nem is hallottak. Soha nem állítottam, hogy tökéletes agitátor vagyok.
De ha olvasgatja itt a szélsőjobbos beírásokat, talán megért....
hiddel 2012.08.01. 21:54
[tovaris] [2012.aug.01. 16:39]
Látom, jól felkapta az iszapot, tisztelt uram!

Nincs erről szó, hozzám az objektivitás közelebb áll.
Megértem Önt bár nem értek Önnel egyet. A kommunista igehirdetés Ön általi formája nekem taszító annak ellenére, hogy egy kommunista párt tagja vagyok egy másik országban és nő.
tovaris 2012.08.01. 16:51
[Billy] [2012.aug.01. 14:15]

Ez így igaz.
tovaris 2012.08.01. 16:50
A dialektikus materializmusnak ezen a területen tett elvileg új lépésre, amellyel szilárd tudományos alapokra helyezte a megismerésre vonatkozó elméletet az, hogy az ismeretelméletbe belefoglalta a gyakorlatot. „Mindazok a misztériumok, amelyek az elméletet miszticizmusra csábítják, az emberi gyakorlatban és e gyakorlat megértésében találják racionális megoldásukat”. A dialektikus elméletnek a megismerés fejlődésére való alkalmazásával a dialektikus materializmus megállapította az emberi fogalmak történeti jellegét, feltárta a viszonylagos és abszolút kölcsönös viszonyát a tudományos igazságokban, kidolgozta a megismerés haladásában érvényesülő objektív logika kérdését (Dialektikus logika, Megismerés). A dialektikus materializmus, fejlődő tudomány. Elvei és tételei a természettudomány minden nagy felfedezésével, a társadalmi élet formáinak változásával konkretizálódnak, fejlődnek, magukba olvasztva a tudománynak és az emberiség történelmi tapasztalatának új feladatait.

szíitézisként = szintéziseként (Jav.)
tovaris 2012.08.01. 16:49
Dialektikus Materializmus: tudományos filozófiai világnézet, a marxizmus egyik alkotórésze, filozófiai alapja. A dialektikus materializmust Marx és Engels alkotta meg, s Lenin és más marxisták fejlesztették tovább. A dialektikus materializmust a XIX. Század negyvenes éveiben keletkezett és a tudomány eredményeivel, a forradalmi munkásmozgalom gyakorlatával szoros összefüggésben fejlődött. Megjelenése valóságos forradalmat jelentett az emberi gondolkodás történetében, a filozófia történetében. Ez a forradalom egyben tartalmazza a folytonosságot is, mert kritikusan feldolgozza az emberi gondolkodás valamennyi korábbi haladó vívmányát. A korábbi filozófiai fejlődés két fő útja egyesült a dialektikában és termékenyült meg az új felfogás, a mélyen tudományos, új világnézet révén. Ez egyrészt a materialista filozófia irányvonala, amelynek kezdetei a távoli múltba nyúlnak vissza, másrészt pedig a dialektikus világszemlélet irányvonala, amelynek szintén régi hagyományai voltak a filozófia történetében. A tudománnyal és az emberiség történelmi gyakorlatával szoros összefüggésben fejlődő filozófiai gondolkodás törvényszerűen a materialista világszemlélet győzelméhez vezetett. Ám a régi materialisták felfogásának lényeges fogyatékossága volt, hogy egyes dialektikus gondolataik ellenére ezek a gondolkodók metafizikusak, mechanikusak voltak, hogy a természet materialista felfogását a társadalmi jelenségek idealista magyarázatával egyesítették. Azok a filozófusok, akik az újkorban dialektikus nézetek vallottak, alapjában véve idealisták voltak, ami különösen mutatkozott meg Hegel rendszerében. Marx és Engels nemcsak egyszerűen átvették és egybeolvasztották a régi materialisták tanítását és az idealisták dialektikáját. A természettudomány legújabb vívmányai, az emberiség egész történelmi tapasztalata alapján bebizonyították, hogy a materializmus csak akkor lehet tudományos és következetes, ha dialektikussá válik, a dialektika pedig csak akkor lehet igazán tudományos, ha materialistává válik. A dialektikus materializmus kialakulásában igen lényeges mozzanat volt a társadalmi fejlődés menetére és törvényeire vonatkozó tudományos szemlélet kidolgozása (történelmi materializmus). Dialektikus materialista világnézet nélkül lehetetlen volt legyőzni az idealizmust annak utolsó menedékében: az emberi társadalom lényegének magyarázatában. Következetes filozófiai világszemléletet kialakítani, az emberi megismerés törvényeit megmagyarázni azonban éppoly lehetetlen volt a társadalom materialista felfogása nélkül, a társadalmi és történeti gyakorlatnak és elsősorban a társadalmi termelésnek mint az emberi lét alapjának elemzése nélkül. A marxizmus megalapítói megoldották ezt a feladatot. A dialektikus materializmus tehát grandiózus filozófiai szíitézisként jött létre, amely egységes felfogás alapján átfogja a természet, a társadalom és a gondolkodás egész bonyolult hálózatát, s amely szervesen egyesíti magában a valóság megmagyarázásának és elemzésének filozófiai módszerét
tovaris 2012.08.01. 16:47
[pikirt] [2012.aug.01. 10:59]

Önnek nem kell egyetértenie, ezt elfogadom a véleményének. Mindeddig csak szocializmus létezett, amely a kommunizmusnak, mint osztály nélküli államnak egy igen hosszú szakasza, amely saját magán belül is három szakaszra bontható.
Ettől függetlenül még sehol sem volt kommunizmus. Még Kínában sem. Igaz, Mao ezt nagyon el akarta hitetni - de neki sem sikerült. Egyedül Pol Pot jelentette ki, hogy "márpedig itt kommunizmus van, és akinek nem tetszik, azt kivégezzük". Azóta is a "kommunizmus" szörnyű példájaként emlegetik, pedig semmi köze nem volt a marxizmus-leninizmushoz, csak úgy, mint ahogy Észak-Koreának sincs köze hozzá...

Egyedül és kizárólag a fasiszta, náci eszme vette be az ideológiájába más népek, emberfajok fizikai megsemmisítését és ahol erre lehetősége volt, ott meg is tette. Ezért tiltották be az 1947-es párizsi békeszerződésben örökre a fasiszta, náci eszmék terjesztésének tilalmát és az ilyen jellegű civil és fegyveres szervezetek létrehozását - valamint ezek jelképeinek a politika kifejezésére való felhasználását.
A kommunista eszméket sehol nem tiltották be.
tovaris 2012.08.01. 16:39
[hiddel] [2012.aug.01. 14:04]

Látom, jól felkapta az iszapot, tisztelt uram! De bevallom, ez is volt a célom. Nem döntöm el, hogy mihez ért, csak a véleményére mondtam, hogy nem ért a dialektikához, amit most sem cáfolt meg.
Valóban, beteges vagyok, ahogy egy 62 éves nyugdíjas műszaki diplomás (kettő is van), mérnök-tanárember.
A betegességet pedig nem az Ön pejoratív hátsó gondolata (esetleges elmebaj, vagy demencia, vagy aberráció) - mert a betegesség szó erre célozhat, hanem a koromnak megfelelő, sokat próbált, sokszor fizikai munkákat is végző és hosszabb katonai szolgálatot letöltött embereknél szokásos. Azonban ezen intelligens ember nem szokott élcelődni.
Nem ügyeletes nácizó vagyok, hanem kommunista, aki gyűlöl mindent, ami náci.
Ezen a fórumom több ezer hozzászólásom olvasható - nem hiszem, hogy ez nácizó ügyeletet jelent, hanem inkább a történelmi materializmus, a dialektikus materializmus egy kevés ismeretét.
Ezt Ön vagy tudomásul veszi, vagy nem.

Azért mégis csak lehet ebben sokat szidott Népszavában valami, ami miatt a magukat jobboldalinak aposztrofálók is állandóan itt zümmögnek, pedig nem kötelező a Népszavát olvasni, ugye?
Billy 2012.08.01. 14:15
A lényeg, hogy az európa bíróság kimondta, hogy a vörös csillag használata engedélyezett, a horogkereszt tiltott.
Tehát csak a horogkeresztet és a hasonló nyilas és egyéb kereszteket nem lehet viselni. Mert azok alatt népirtást követtek el.
És ezen nem segít semmi féle Biszkuzás meg 56 háborúnak titulálása és semmi féle fasiszta történelemhamisítás , ha Romsics teszi , ha más.
Rákosi és Kádár alatt rend volt és nyugalom, az emberek dolgoztak és jól éltek. Nem úgy mint most.


hiddel 2012.08.01. 14:04
valószínűleg a témát nem érintettként nem is ismeri kellő alapossággal, beleértve annak történelmi okait, a dialektikához, mint tudományos elemzéshez nem ért"

Tovaris!
Ne döntse el,hogy mihez értek és mihez nem.
A történelemhez, a dialektikához biztos többet, mint Ön, aki - hozzászólásaiból ítélve - egy elfogult, beteges, alapvetően műszaki vagy természettudományi végzettségű nyugdíjas ügyeletes nácizó.
pikirt 2012.08.01. 10:59
Tovaris! Hosszú kommentjének annak a részével, hogy "5. Kommunizmus, mint rendszer, sehol, soha nem volt, így kommunizmusnak csak úgy - nem voltak áldozatai, akár mint a kereszténységnek sem." nem értek egyet.
Igaz, hogy nem volt"rendszer", azaz államforma "csak" ideológia amely jegyében nagyon sokan váltak áldozattá, (ha szigorúan vesszük a fasizmus, nácizmus is "csak " ideológia volt). Ismereteim szerint olyan ideológia még nem létezett és feltételezem nem is fog létezni amelyiknek ne lettek volna fanatikusai. Akár elvből akár anyagi érdekből. Ahol fanatizmus van ott áldozat is akad szép számmal, különösen ha képviselői hatalmat kapnak!
. Azt viszont elismerem, hogy az a szerencsétlen vöröscsillag ( kereszt, féhold, horogkereszt stb) a világon semmiről nem tehet, azokat egyszerűen kisajátották , igy aztán nekem ugyan mindegy ki milyen kitűzőt hord, vagy tetováltat a homlokára, legalább messziről látszik, hogy milyen "értékek" mentén gondolkodik.