Márki-Zay: a rezsicsökkentés marad

Az egyesült ellenzék miniszterelnök-jelöltje politikai öngyilkosságnak tartaná, ha a fideszes rezsicsökkentés megszüntetésével kampányolna. Az ingyenenergia ötletét elveti. Szerinte a legtöbbet mégis a takarékosság hozza a konyhára, amit Orbán Viktor nem ért. (Márki-Zay Péter a közeljövőben egy politikai nagyinterjúban is válaszol lapunk kérdéseire - a szerk.)

Már a csapból is az folyik, hogy ön kevesebb mosdásra, fűtésre, világításra buzdítja az embereket, meg hogy üljenek át kisebb autóba.

A sokszor ismételt hazugság még nem válik igazsággá. Én ilyeneket nem mondtam. Ez ugyanolyan fideszes hazugság, mint a migránsbetelepítés. Azért nagyon nehéz védekezni, mert mára a kommunikációs csatornák 90 százalékát az ellenőrzésük alá vonták. A miniszterelnök nem hajlandó kiállni egy nyílt vitára sem, ahol kiderülne, hogy hazudik.

A kormányfő legszívesebben az anyjába küldené, aki energiatakarékosságra hív. Szerinte ez az embereknek rossz, ami az ő koordinátarendszerében nem létezik, illetve ilyet pályafutása során eddig nem látott. Hogy létezhet ekkora szemléletbeli különbség?

A rajta kívüli világ pedig csak erről beszél. Orbán Viktor nem először megy mindenkivel szembe az autópályán. Ezért is akarjuk leváltani a Fideszt.

Minek tudható be, hogy míg az előválasztási kampány során - úgy is, mint az iparágban 12 évet lehúzó szakember - még a kéttarifás mérőkről elmélkedett, most már szinte minden mondatát a rezsicsökkentéssel kezdi?

Hogy helyretegyem: a rezsicsökkentés marad. A Fidesz-propaganda ezzel kapcsolatban is színtiszta hazugságokat zúdít az emberekre. Egy Dobrev Klárával folytatott választási vitámból emeltek ki négy másodpercet, amelyben néphülyítésnek neveztem Orbánék rezsicsökkentését. Ezt továbbra is tartom. Az energia világszerte nagyon megdrágult. Magyarországon is, hisz az energiahordozók döntő többségét külföldről vesszük. Amit a drágulásból nem fedez a lakossági tarifa, Orbánék kipótolják mindannyiunk adójából. Annak is, aki az 500 négyzetméteres villáját vagy az úszómedencéjét fűti a közpénzen csökkentett rezsivel. Egy százalék jól, 99 meg rosszul jár. A rezsicsökkentett lakossági energiadíjak egészen a közelmúltig a tőzsdei árnál magasabban álltak. Az állami közmű drágábban adta az energiát, mint a szabad piac. A Fidesz-közeli cégek, mint például a Garancsi Istvánhoz köthető MET, hatalmasat kaszáltak, hisz adhatták volna olcsóbban is az energiát. A képlet vége mindig az, hogy a Fidesz lop. Vagy a drágábban adott energiából, vagy a rezsicsökkentésnek csúfolt gazemberségből. Valódi rezsicsökkentés kell. Hasonló rablás, piacszerzés történik üzemanyagfronton is. A kormány képtelen megfékezni a drágulást: a hatósági árakhoz nem adócsökkentéssel járult hozzá, hanem a veszteséget a kutasokra terhelte. A Mol, amelynek nagykereskedelmi árához szintén nem nyúltak, már be is jelentkezett a tönkremenő állomások átvételére. Amiként Orbánék az önkormányzatokat is arra szorították, hogy az árbefagyasztással, rezsicsökkentéssel, közműadóval tönkrevágott víz- és csatornacégeiket átadják az államnak. Szó sincs arról, hogy a rezsicsökkentést, ezt a roppant népszerű politikai terméket bárki meg akarná változtatni. Csak szerintünk lehet jobban is csinálni.

Hogyan?

Úgy, hogy mi nem lopunk. Hódmezővásárhelyen az ingyenessé tett tömegközlekedés kevesebbe kerül. Minden lakossági adót eltöröltünk, a vállalkozásokét 30 százalékkal visszavágtuk és az adósságot is csökkentettük. A valódi rezsicsökkentés az épületkorszerűsítésről is szól, amivel csökkenthető a pazarlás, de belefér a saját áramtermelés is. Az Unió több ezermilliárdot adna rá, ha nem azt látná, hogy Orbán és barátai az egészet ellopják. De ha jövőre a Fideszt leváltva csatlakozunk az európai ügyészséghez, a pénzeket rögtön megkapjuk. Ebből litván mintára mi is lakások százezreit korszerűsíthetjük. A módszerrel a hódmezővásárhelyi idősek otthona fogyasztásán – rezsijén - 77 százalékot vágtunk. Csökken a rezsi és nő az ingatlan értéke: így nyer a többség.

Ebből nem következik-e mégis, hogy feloldaná a lakossági energiadíjak 2014-es befagyasztását?

Határozottan nem és ezt a feltevést ki is kérem magamnak. A Fidesz által bevezetett rezsicsökkentésből, vagyis az összes háztartásra szabott szociális tarifából nehéz lenne kimászni.

Akkor a 2014-ben beállított tarifák örökre megmaradnak?

Jó kérdés. Nyilván politikai öngyilkossággal érne fel, ha bárki azzal kampányolna, hogy megszüntetne egy jó dolgot. Mégis felmerül: Orbán miből gondolja fizetni az örökkévalóságig? Azt a problémát, amivel most a rezsi kapcsán szembenézünk, ő maga teremtette. Azt állította, ha 300 forint fölé megy az euró, a miniszterelnöknek le kell mondania. Most 370-nél járunk. Szó sincs valódi rezsicsökkentésről: az adón keresztül a magyar emberekkel térítteti meg az oroszoknak euróban kifizetett világpiaci árat. De mi lesz, ha 500 lesz az euró? Akkor miből vesz el?

Tehát miniszterelnökként nem tervez változtatni a 2014-ben beállított tarifákon?

Ilyet sem mondtam. Már csak azért sem, mert például szeretnénk bevezetni az eurót.

Azt vállalja, hogy a világpiactól függetlenül - a Fidesz propagandafordulatait idézve - kormányzásuk alatt nem növelik kétszeresére az áram és háromszorosára a gázdíjakat?

Mi azt vállaljuk, hogy ha a világpiaci ár megengedi, akár csökkentjük is az energiaárakat. Nem úgy, mint a Fidesz, amely ezen a téren is a saját zsebére dolgozott. Emellett négy év alatt több százezer lakás korszerűsítését is támogatjuk.

Mi a véleménye a "közös alap" nevű összellenzéki - bár az ön Mindenki Magyarországa Mozgalma által alá nem írt - program fogyasztásarányos közműtarifa-ígéretéről?

A "közös alap" jó részével egyet értek, ami mentén most mindannyian választási programot írunk. A kitétel az általam támogatott szociális tarifára utalhat.

Mit gondol a DK és az MSZP legszegényebbekre szabott, minimális fogyasztásig terjedő, ingyenes vagy jelképes árú közműjavaslatáról?

Miközben a szociális rezsi mellett teljes mellszélességgel kiállok, az ingyenenergia-ötletet nem pártolom, mert szerintem pazarlásra ösztönöz és a környezet elleni bűncselekmény. A legszegényebbeknek is az hozhat érdemi megtakarítást, ha uniós forrásokból jó minőségű, szigetelt, mondjuk bérlakásban lakhatnak. Ez a szegregátumok cigányságának is kiutat jelenthet. Egy másik, szintén észszerű megoldás a kéttarifás mérő, amely éjjel folyamatos, alacsonyabb díjat biztosítva kisimítja, olcsóbbá teszi és zöldíti a villamosenergia-termelést. Az úgynevezett "okos" mérésben sem állunk sehogy, hisz Orbán Viktor mindenből kimarad, ami "okos". De talán nem is a tarifa a lényeg. Míg Nyugat-Európában magasabb a díj, nálunk mégis nagyságrendekkel több az energiaszegény. A magyar kormány ugyanis a fizetésünket a legalacsonyabb uniós szinten tartja. Ráadásul nálunk a támogatásokból is a legszegényebbek részesülnek a legkevésbé.

A legszegényebbek és leggazdagabbak közötti 90 százalék esetében is az energiatakarékosságra összpontosítana?

Bárcsak ezek lennének az arányok! A szomorú valóság, hogy ma magyarok milliói élnek a szegénységi küszöb alatt vagy annak közelében. A fenntartható, az épületek energetikai korszerűsítésére és a megújuló energiaforrásokra épülő rezsicsökkentés igazságosan oszlik el. Az EU támogatja a tetőkre szerelt napelemet, amivel töredékére csökken a háztartások hálózati áramszükséglete. Ehhez képest az Orbán-kormány megadóztatja a napelemeket. Nemcsak lopnak, hanem ostobák is.

Azért most zajlik egy 201 milliárdos lakossági napelempályázat.

Persze, amit az EU fizet. Illetve egyelőre nem, mert Orbánék ezt is ellopnák.

Összefésülték már az ellenzéken belül Paks 2-ügyi, korábban meglehetős szerteágazó terveiket?

Igen. Paks 1-et természetesen nem állítjuk le. Sőt, ha az biztonságos, támogatom a mindennél olcsóbb áramot adó régi blokkok további élettartamhosszabbítását. Paks 2 szerződését pedig felülvizsgáljuk. A zöldpártok követelésétől eltérően azonnali felmondást nem ígérünk, hisz azt sem tudjuk, mi áll benne. Akárcsak a Budapest-Belgrád vasútvonalnál. Ezek olyan bűncselekmények, amelyekből felháborítóan sokat lopnak és amelyek nem a magyar emberek érdekeit szolgálják. Mindazonáltal meggyőződésem, hogy az atomenergia tiszta, klímasemleges, zöld, biztonságos és hatékony. Nagy ostobaság lenne lemondanunk róla. Más kérdés, hogy Orbán verseny nélkül bízta meg az oroszokat, miközben néhány évvel azelőtt, ellenzékben még lehazaárulózta azt, aki ilyet akart csinálni.

Tehát akkor a nukleáris elvek terén egyetért a kormánnyal?

Erről bizonyára a francia elnök, Macron sem vitatkozott túl sokat Orbánnal, én meg 12 évig dolgoztam a francia áramszolgáltatónál, szóval igen.

Miből lesz áramunk, ha problémásnak találják a magyar-orosz megállapodást?

Probléma biztos lesz, már csak a nyilvános verseny hiánya miatt is. Szintén sejthető, hogy ugyanennyi energia ma már olcsóbb forrásokból is előállítható. A tervezés szintén legalább hét éves csúszást szenved. Mindazonáltal a nemzetközi tapasztalat szerint egy diktátorokat váltó, nem korrupt vezetés képes az ilyen szerződéseket a nemzeti érdekek mentén újratárgyalni. Paks 2-vel nem számoló, részletes, működő áramellátási tervet nem ismerek.

Bár a szélerőmű-tilalmat feloldaná, állami támogatásukat miért veti el?

Azért, mert a nálunk 20 százalékos hatékonysággal üzemelő szélkerék a dán tengerparton 90 százalékot ad. Nem ezt a hasznosítási módot, hanem az ostobaságot ellenzem. A naperőművek egyre inkább megtérülnek, a kulcs viszont a - ma még gyerekcipőben járó - energiatárolás.

Mi lesz a Mátrai Erőművel?

Az egységet Mészáros Lőrinc - vagyis a Fidesz - gyakorlatilag csődbe vitte. A legfontosabb szempont a gazdaságosság, a környezetvédelem és az ott élők helyzete. A jelenlegi lignitblokkokat kiváltó földgázerőmű tervét támogatom.

Mérsékelhető-e a legszegényebbek által is alkalmazott fa- és széntüzelés?

Komoly gond, hogy a fideszes rezsicsökkentésben nincs szociális elem. Pedig az EU rengeteg pénzt adna erre is. A kérdést környezetvédelmi és a hatékonysági szempontból kell vizsgálni, amiben harcokra számítok a zöldszervezetekkel. A tisztaszén-eljárásra alapozva nem zárnám ki a szénvagyon-hasznosítást sem. A szénhidrogének is szükségesek, hisz a napelem nem old meg mindent. A fatüzelés megújulók közötti szerepeltetése ugyanakkor szerintem is kérdőjeles.

Mi a véleménye a kormány hulladékkoncessziós terveiről? Mit lépnének kormányon, ha mondjuk az egyik jelentkező, a Mol még április előtt elnyerné a megbízást?

Ha nem itt is a lopáson járna az eszük, a koncesszió lehetne jó megoldás és a Mollal sincs önmagában gond. Akárcsak az autópályák vagy a kaszinók esetében: a rendszer jól is tudna működni, ha tiszta versenyben dőlne el és nem fideszes oligarchák lopnának belőle évi tízmilliárdokat.